live124578 (live124578) wrote,
live124578
live124578

Что мне не нравится в абиогенезе

Оригинал взят у mns2012 в Что мне не нравится в абиогенезе
По мотивам недавнего разговора.

Приходит критик ID и говорит: "это ненаучно", "вы вводите лишние сущности, идеализм в науку" и пр. ерунду.

Давайте разберемся, что и как. Фактически в том, что касается происхождения жизни, у абиогенеза позиция "от простого к сложному", что ожидаемо. Позиция ID: начальная точка жизни уже была принципиально сложной. В отличие от абиогенеза, где всё вилами на воде писано (а вчера я даже узнал от уважаемого корреспондента, что и в лабораторных условиях абиогенезные гипотезы вообще невозможно проверить и, тем не менее, зная это, человек продолжает верить в эти сказки), ID проверяемо, воспроизводимо и действительно, а не мнимо имеет эмпирическую основу.

Сложная функция для возникновения требует принятия решений со стороны агента. Это не нам так хочется, а это объективно так. Мы убеждаемся в этом из опыта технологической деятельности всего человечества.

А что же оппоненты? Им просто верится, что каким-то неведомым образом бифуркации нелинейных систем или флуктуации состояния вдруг стали точками принятия решений по оптимизации прагматических критериев. Ну и кто из нас фантаст?

Иногда возражают, что, мол, РНК-мир есть решение проблемы первых предписаний и первого процессора, транслирующего предписания. Что вы говорите! (с)

То есть ваш жесткий диск сам решит себя разбить на виртуальные диски без готовой программы, не дожидаясь вмешательства специалиста... Да неужели?! Их бы устами да мёд бы пить. В таком случае остаётся лишь посоветовать написать хотя бы одну-единственную реальную программу и подумать, почему она работает.

Нам говорят: отбор на пребиотической стадии - это отбор по критерию химической стабильности. Но стабильна и неорганика. Вон какой-нибудь кремний, он и в Африке кремний. Существует себе и никуда не стремится.

А в действительности всё сложно и сложно сразу: нужны макромолекулы с возможностью образования сильных и слабых связей и, что важно, с возможностью нести информацию.
Информационные молекулы предполагают произвольность в отношении химических взаимодействий. Нет произвольности - нет и информационной емкости. Никакая гипотеза РНК, ДНК или белков не решит проблему стартовой сложности (архитектура "знак-протокол-денотат"). А была сразу система трансляции. По-другому просто не бывает, а значит и тогда быть не могло.

Вот такие недоумения проистекают от непонимания различия законов движения и граничных условий. Это вопрос не химии или физики. Это проблема эпистемологии. Нам скажут: а вы не шутите? Что, действительно проблема происхождения жизни - эпистемологическая?

Нет, не шутим. Это именно так и есть. Без осознания этого не будет и никаких реальных сдвигов в разрешении проблемы происхождения жизни.

Tags: жизнь, замысел, наука, человек
Subscribe

  • Что ты тварь ? ...

    Экстремизмом попахивает, поэтому ноукоммент. Благо это записал такой авторитетище, что никаким совкам-космополитам, которых трясет и коряжит от слова…

  • (no subject)

    Заходит в храм женщина, широко крестится трижды на меня: - Я, - говорит, - в храм нечасто хожу, но мне надо помолиться за сына, чтоб он экзамен…

  • (no subject)

    Ты Мя в вода́х Иорда́нских омы́й, скве́рны отню́д не иму́ща, - Госпо́дь рече́, - и оскве́рншееся естество́ челове́ческое преступле́нием Ада́ма,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment