-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы — величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты — невежда!
http://www.hamburg-hram.de/veselie/pritcha-o-velikom-ateiste/11435.html
И в тему слова академика Раушенбаха:
«Какие странные приходилось применять приемы для обхода наших атеистов, которые в своей массе редкие недоумки. Я не отрицаю атеизм разумный, осмысленный, западного толка, но у нас-то в основном были примитивные неучи, потому я развил даже теорию, что когда человек убеждается, что ничего не может сделать в математике, физике, в истории, в литературе, что он феноменально неодарен — он идет в атеисты. Ибо там ничего не нужно, кроме умения плеваться. А это каждый умеет, это самое простое — отрицать, оплевывать, обругивать. Я даже предложил давать степени «ученым» по атеизму таким образом: выстраивать всех в один ряд в спортивном зале и заставить плеваться; кто плюет на расстояние три метра, получает кандидата философских наук по атеизму, кто плюет на пять метров, получает доктора.
Должен сказать, что профессиональные атеисты это почти на сто процентов собрание тупиц. Я читал все, что они писали, и это приводило меня порой в остолбенение. Но под флагом атеизма иной раз печатались серьезные статьи; скажем, человек, занимающийся религией или историей религии, не мог напечатать ни одной книги, если она не была атеистической. Настоящие ученые иногда так делали: писали статью или книгу, как они хотели, как считали нужным - и в таком виде ее никто бы не напечатал! — но последняя глава была сугубо атеистической. Ее можно было спокойно отрезать ножницами - и все. Было ясно, что она «приклеена», «приклеена» для цензуры, где авторы, значит, плевались в сторону Церкви, ругались, дергали руками и ногами, но сами-то понимали, что делают — это было видно из текста. А цензуре было все равно: есть рассуждения об атеизме - и книга проходит. Читал же я в Физико-техническом институте цикл лекций «Иконы» под флагом атеизма, не зная того, что начальство отчитывалось в райкоме за этот цикл как за лекции по атеистической пропаганде, и со смехом потом мне об этом рассказывало.»
(Борис Викторович РАУШЕНБАХ (1915 - 2001) - физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН) http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=1196&id=906&view=print
Когда мы усиленно истребляли религию в СССР, были у нас и разумные атеисты, которые понимали, что нельзя существовать без чего-то. И тогда они стали говорить о советском образе жизни, о том, что надо менять старые понятия на советские новшества — призыв не совсем ясный, но идея была понятна: заменить то, что утрачено. Если ты запретил Церковь, что-то надо вместо нее ввести, нельзя, чтобы оставалась «дырка». Надо иметь что-то. Церковь занимала в душе человека значительное место, и когда ее упразднили, место это осталось пустое, оно начало скулить, визжать и искать. Оно хотело. И надо было туда что-то сунуть, чтобы «оно» успокоилось и жевало то, что ему сунули. У нас было так, во всяком случае...Но замену найти было нельзя. Пытались, но не нашли. Потому что религия — это часть мировоззрения человека. И когда изобрели словосочетание «научное мировоззрение», было очень смешно, всюду провозглашали, что наше общество должно выработать научное мировоззрение, но идеологи не смогли его придумать, да это и невозможно, потому что мировоззрение это нечто большее, чем наука. В мировоззрение, например, входят такие понятия, как «любовь» и «красота», а наука тут при чем? Наука не занимается ни любовью, ни красотой — это другие категории. А в мировоззрение они входят. И получается, что научное мировоззрение — это обшарпанное и обкусанное мировоззрение, кому оно нужно, такое, у которого большая часть откушена и выплюнута? «Идеологи» думали, что наука все поставит на место, не понимая, что есть категории ненаучные, но насущно нужные, как любовь. Она — не научная категория, так что все это было заведомо обречено на провал. Оно и провалилось с треском — не потому, что там все были страшные антисоветчики, сама идея оказалась дурацкой, она была невыполнима. Нельзя заменить незаменимое. Если бы, скажем, у нас вместо христианства вводилось мусульманство, то замена получилась бы. Потому что вариант другой религии все христианские кусочки заменил бы на мусульманские. А у нас что вышло? Выбросили огромный нравственный пласт, осталось пустое место и — ничего взамен, только «научное мировоззрение». Поэтому переход из конфессии в конфессию я еще могу себе представить: все ящички, которые у меня есть, я опустошаю, высыпаю христианство и засыпаю вместо него мусульманство. А когда ящички просто высыпают и они стоят пустые, тогда душа начинает метаться в поисках: где лежит что-то нужное для нее? Видимо, потребность в этом наполнении сидит у людей очень глубоко, поэтому они начинают придумывать всякие летающие тарелки, пришельцев — все, что хотите. Возникают секты... Колдуны, ведуны... Короче говоря, лучше традиционной религии нет ничего, и придумать что-нибудь невозможно, потому что религии уже существуют тысячелетия, они уже обкатались, все углы сгладились, и в них есть советы на все случаи жизни, которые выработаны столетиями. Разумные советы. Когда ты обращаешься к священнику, он тебе объясняет, что надо делать, не потому, что он такой умный, а потому, что так сложилась древняя церковная традиция. И все получается хорошо.
Атеисты в этом смысле очень несчастные люди.
(Борис Викторович РАУШЕНБАХ (1915 - 2001) - физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН) http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=1196&id=906&view=print
Апостолы частью своей были рыбаками, а значит люди прямые, простые и бесхитростные. Это даже было видно в Новом Завете они в писаниях не разбирались, тонкостей законов не знали, любой фарисей доказал бы им, что они не правы, даже еще интересное, кое-кто из апостолов не умел писать, поэтому и складно врать опираясь на иудейский закон им было как бы несколько проблематично. Самого Христа они воспринимали как пророка и ждали от Него освобождения для страны от власти Рима. Даже пытались поделить будущую власть, спорили, кто будет главнее, чисто материальные интересы (и даже уже после воскресения спрашивали у Христа, не сейчас ли настанет царство израильское). А после смерти Христа на кресте, были как все нормальные люди в страхе запертые за закрытыми дверями и не знали, что делать дальше и даже не думали идти ничего проповедовать. Но что-то же их так потрясло, что они через небольшое время, несколько дней, стали готовы идти рассказыать о воскресении и умереть за свое свидетельство о Христе. То есть не сами, с мечем убеждать всех, как сделали потом мусульмане, а своим словом, свидетельством и жизнью. После казни Христа сидели в страхе, закрывшись от иудеев в горнице 11 учеников, тряслись, потому что боялись и вдруг они через несколько дней идут и смело проповедуют? Ну, это нечто странноее. Зачем им это надо было? Ну, я понимаю выдумать бога Кузю, найти больных и легко вменяемых, стричь с них деньги и радоваться жизни. Но что бы все одиннадцать и еще другие ученики из числа 70 (которые тоже в основном все погибли) решили начать врать и выдумывать, что вот, дескать, Христос воскрес, а до этого его судили римские власти, бичевали и распяли на кресте. Вам надо в это верить, а если тебя бьют, то не отказаться от этого свидетельства. Апостолы же прекрасно знали, что могут погибнуть. Им запрещали, их садили в тюрьмы, их били, над ними смеялись. Зачем тебе деньги и почет от сумасшедших друзей, если тебя в любой момент могут убить или искалечить? Что это было идеология? массовое сумасшествие? Ну хорошо, но чтобы из 11 никто не отказался от свидетельства перед смертью? Не стал просить пощады и не признался, что до этого врал. А ведь они наоборот были даже рады, умереть за Христа, потому что смерть была для них не важна? Римляне быстро вразумляли заблудших, это не нынешнее время, где будут сюсюкаться, садить в благоустроеные тюрьмы. 30-40 ударов бичом и от твое спины ничего не останется. До костей сдерут и кожу и мясо, кому нужна такая вера и зачем тебе деньги и почет без спины? Тут или какой-то нереальный массовый психоз или все это было правдой. А, потом еще 300 лет гонений и жестоких казней христиан, живьем кожу сдирали, сжигали на столбах освещая парки, травили зверями. 300 лет искали, находили, пытали, убивали. Кто станет исповедовать такую религию? Сумашедшие? Так что и вельможи и воины и простые люди, все психи были? Поэтому вопрос: кому нужна была така вера? И как она могла выжить, если всех пойманых верующих ждала расправа, как они вообще находили себе последователей? Ну понятно сейчас собрал стадион, начесал что-нибудь, кто-нибудь да останется, тебя милиция охраняет, никто не бьет. А тогда? "Ребята, вы хотите стать христианином, я вам расскажу про Христа, но вы завтра умерете?" "Да, конечно всю жизнь мечтал, услышать сказки и умереть завтра в пасти тигра." )))