live124578 (live124578) wrote,
live124578
live124578

Религия и наука

Оригинал взят у dobr_i_trezv в Религия и наука
Всякая модель это некоторое огрубление, упрощение реального мира. Следует помнить, что соотношение между моделью и моделируемой реальностью ограничивает область применения модели. Неразумно пользоваться схемой расположения станций метрополитена, для определения количества правых или левых поворотов конкретной линии метро.

В чем асимметрия доказательства? Известный советский математик В.А.Успенский пишет: «
Понятие доказательства не есть математическое понятие (подобное, скажем, понятию действительного числа или понятию многоугольника); по отношению к математике оно не внутреннее, а внешнее; оно принадлежит не математике, а психологии (и отчасти лингвистике).
Для того чтобы математические суждения воспринимались как точные и недвусмысленные, необходимо, прежде всего, что бы таковыми были те понятия (термины), которые в этих суждениях используются. Таким образом, каждый термин должен иметь, во-первых, точно очерченный смысл. Во-вторых, смысл должен быть только один.
Но как можно составить представление о том или ином понятии? Есть два основных способа, один из которых мы условно назовем наглядным, а другой, столь же условно, - дифиниционным (от лат. definitio - определение).
Скажем, усвоение понятий «стол» и «корова» происходит на основе того, что человеку показывают достаточное количество столов и коров. Таким же наглядным способом могут усваиваться и понятия, выражающие свойства, такие, например как «металлический» или «фиолетовый»; для этого нужно предъявить достаточное количество металлических предметов и предметов фиолетовой окраски.
А вот представления о понятиях «металлический стол» или «фиолетовая корова» можно получить и не прибегая к примерам (в случае «фиолетовой коровы» это было бы и затруднительно). Понятия «металлический стол» и «фиолетовая корова» можно не показывать, а определить: металлический стол – это такой стол, который является металлическим; фиолетовая корова – это такая корова, которая является фиолетовой.
Попытаемся выписать основные свойства этих понятий, а именно те свойства, на которые будем опираться в наших рассуждения. Дадим себе обещание не использовать в рассуждениях никаких иных свойств, кроме тех, которые внесены нами в список основных свойств. Каждый отдельный элемент списка будем называть аксиомой, сам же список – системой аксиом. Рассуждения же, которые не опираются ни на какие свойства понятий, кроме явно указанных в аксиомах, и есть те самые чисто логические рассуждения.
Совершенно четко определяется не только исходные понятия и записанные в виде аксиом исходные положения, но и дозволенные способы рассуждения. »

Все способы рассуждений являются вариациями основой логической операции- импликации. Импликация – операция асимметричная. Однако, перенос представления об импликации из области математики в область повседневной жизни не очевиден, и сам собой не происходит. Хотя мы можем встретить чистейшую импликацию в анекдоте:
Не верю в ясновидящих, позвонил одному, а он спрашивает: «Это кто?».
Более того, сам факт существования анекдота указывает, что использование данного типа мышления, само по себе редко и необычно. Далее подобный тип мышления будем называть «логикой опровержения».
В чем граница между «убедительно» и «доказано»? Сколько нужно примеров, что бы было достаточно? А главное, каких?
До открытия Австралии жители Старого Света были убеждены, что все лебеди – белые. Их непоколебимая уверенность вполне подтверждалась опытом, но вдруг, произошла встреча с первым черным лебедем. Что бы опровергнуть, достаточно и одного примера. Чтобы подтвердить, любое количество примеров - недостаточно. В этом и заключена асимметрия доказательства.

Позволим себе в качестве иллюстрации еще один анекдот:
Требуется проверить гипотезу «все нечетные числа – простые, т.е. число делиться только либо на 1 либо на само себя».
Наивная проверка: 3-простое, 5-простое, 7-простое…ладно, достаточно, все простые.
Проверку проводит физик: Возьмем несколько нечетных чисел наугад. 3-простое, 7 простое, 9- не простое, 11-простое, 13-простое. Хм, 9 – разброс объясним ошибками измерения.
Проверку проводит психолог: 3 – простое, 5- простое, 9- простое, но скрывает. 11-простое.
Проверку проводит математик: 9 – контрпример, гипотеза подлежит отклонению.

Итак, «логикой опровержения» мы будем называть такой тип мышления, в котором существует только временное доказательство. Такое доказательство появляется только вследствие отклонения всех прочих альтернатив. Обратите внимание, «белое» и «не белое» альтернативами не является. Альтернативы, например, «белое», «синие», «красное».

Почему доказательство временно? Временно, совсем не значит, что «время жизни» такого доказательства невелико. Но мало того, что наши знания постоянно уточняются, допустим, в силу совершенствования измерительных приборов, но и сам мир изменчив. Когда-то по земле ходили динозавры.
Мы уже употребили слово гипотеза, но что мы понимаем под этим словом?
Гипотеза – предположение о статусе модели. Похожа ли в требуемом контексте модель на моделируемую реальность? В случае отрицательного ответа, гипотеза приобретает статус «ложной» и подлежит отклонению. Если опровергающего контрпримера не найдено, гипотеза приобретет статус «правдоподобной» или «рабочей». Гипотеза может быть сильной или слабой. Например, гипотеза о том, что нужное слово на 104стр - сильная. Гипотеза что нужное слово на страницы с 1-ой по 50-ую слабее. А модель может быть мягкой или жесткой. «Пример мягкой модели - принцип «чем дальше в лес, тем больше дров».» ( В.И. Арнольд 2004). Соответственно, детализация протекает от слабой картинки к сильной. Как если бы росла четкость изображения при проявлении фотографии. Отклоняя альтернативные гипотезы, мы тем самым отбрасываем альтернативные модели.

Что бы сделать предположение о статусе модели, сперва необходимо модель иметь. Для этого ее надо предложить, придумать. Организовав процедуру отклонения гипотез, мы организуем отбор. А что такое эволюция? Эволюция состоит из двух последовательных шагов. Генерация популяции и затем отбор. Поэтому логика опровержения преемственна и эволюционна в своей природе.

Информатика выделяет четыре информативных действия: получение информации, передача информации, накопление информации и переработка информации. Отличные от СЭП парадигмы, в большинстве своем, переносят данную «компьютерную» метафору дальше, утверждая следующее. Человек получает информацию благодаря пяти органам чувств: зрению, обонянию, осязанию, слуху и вкусу. Расширяя метафору дальше, они вспоминают, что некоторые живые организмы способны воспринимать также электромагнитные волны, инфразвук, ультразвук, тонкую вибрацию, радиоактивное излучение и т.п. Возвращаясь к человеку, они утверждают, что на этапе переработки информации человек принимает решение. Следует отметить, что подобные рассуждения, ни что иное, как неправомерная экстраполяция теории информации Шеннона. На определенном этапе, возможно, такие рассуждения позволили придти к некоторым конструктивным результатам. Но на текущий момент слияние приема и передачи информации(из теории информации) с «компьютерными» восприятием и переработкой, не отражает реального положения дел.

С позиций нейропсихологии (Системно-Эволюционная Парадигма), человек не воспринимает информацию через пять органов чувств, не накапливает ее, и не перерабатывает ее подобно компьютеру. Напомним, что эволюция – есть генерация популяции и последующий отбор при взаимодействии со средой. Знание в человеке эволюционирует. Человек не воспринимает информацию через пять органов чувств . Человек генерирует информацию (генерирует модели, выдвигает гипотезы) и тестирует информацию (вырабатывает отношение к гипотезам и моделям). В том числе и через пять органов чувств. Тестирует, в том числе и через логические построения. Генерация и тестирование скорее напоминает работу радара или сонар, нежели видеокамеру с фото-фильтром, подключенную к компьютеру.

Это все хорошо, а где же религия? где православие? Противоречит ли православие науке? Нет, это разные логические уровни. В православии строго прописано, что всяк человек есть ложь. Мнение это только мнение. А Истина у Бога. Бог и есть истина. А как же наука? Разве наука не занимается поиском истины? Нет! Наука занимается тем, что генерирует новое знание. Наука, если вы вспомните фальсификационизм Поппера и теорему Гёделя, истину не ищет. Наука определяет правдоподобие моделей. Через эксперимент, благодаря логике опровержения. Ученый на стадии доэксперимента придумывает модель, рождает закон. А затем, группа ученых, через эксперименты пытаются его опровергнуть, и тем самым вырабатывают отношение научного сообщества к предложенному закону. Закон Ома приняли, а "флогистон" отклонили.

Subscribe

  • Что ты тварь ? ...

    Экстремизмом попахивает, поэтому ноукоммент. Благо это записал такой авторитетище, что никаким совкам-космополитам, которых трясет и коряжит от слова…

  • (no subject)

    Заходит в храм женщина, широко крестится трижды на меня: - Я, - говорит, - в храм нечасто хожу, но мне надо помолиться за сына, чтоб он экзамен…

  • (no subject)

    Ты Мя в вода́х Иорда́нских омы́й, скве́рны отню́д не иму́ща, - Госпо́дь рече́, - и оскве́рншееся естество́ челове́ческое преступле́нием Ада́ма,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment