live124578 (live124578) wrote,
live124578
live124578

Categories:

Левая тенденция



«Советский Союз в качестве многонационального образования лучше всего определить как империю положительной деятельности (Affirmative Action Empire)», ‒ провозглашает он. И поясняет, что заимствовал этот термин из реалий американской политики, ‒ им пользуются, чтобы обозначить политику предоставления льгот различным, в том числе и этническим, группам.

Так вот, с точки зрения профессора, СССР стал первой в истории страной, где были разработаны программы положительной деятельности в интересах национальных меньшинств. Речь не о равенстве шансов, а именно об Affirmative Action ‒ в концепцию закладывали преференции, «положительное (позитивное) действие». Терри Мартин называет это исторической премьерой и подчеркивает: ни одна страна до сих пор не сравнялась с советскими начинаниями по масштабности...

Новая национальная политика [была сформулирована] на XII съезде партии в апреле 1923-го. Ее суть Терри Мартин, основываясь на документах, формулирует так: "максимально поддерживать те формы национального устройства, которые не входят в противоречие с существованием унитарного централизованного государства". В рамках этой концепции новые власти заявили о готовности поддержать следующие "формы" существования наций: национальные территории, языки, элиты и культуры. Автор монографии определяет эту политику термином, который прежде в исторических дискуссиях не звучал: «территориализация этничности».

...Вплоть до 1925 года между советскими республиками продолжалась, отмечает профессор из Гарварда, «жестокая борьба за территории», в которой проигравшей стороной неизменно оказывалась… РСФСР (Россия).

Изучив историю перемещения внутренних советских границ, исследователь заключает: «На всей территории СССР границы проводились в пользу территорий национальных меньшинств и за счет русских регионов РСФСР. Из этого правила не было ни одного исключения». Продолжалась такая уступчивость до 1929-го, когда Сталин признал: постоянная перекройка внутренних границ способствовала не затуханию, а обострению этнических конфликтов.

Дальнейший анализ приводит профессора Мартина к парадоксальному выводу. Вскрывая просчеты большевистского проекта, который начался с прекрасных идеалов «положительной деятельности», он пишет: «Русские в Советском Союзе всегда были "неудобной" нацией ‒ слишком большой, чтобы ее проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны». Именно поэтому отцы-основатели СССР «настояли на том, чтобы русский человек не имел ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР» (среди них ‒ наличие собственной компартии)...

А в итоге (и это профессор определяет как главный парадокс), возложив на плечи «великодержавного» русского народа историческую вину за угнетение национальных окраин, большевистская партия именно таким образом сумела сохранить структуру прежней империи. Это была стратегия удержания власти в центре и на местах: любой ценой предотвратить центробежный национализм нерусских народов. Вот почему на XII съезде партия объявила первоочередной программой развитие национальных языков и создание национальных элит. Чтобы советская власть казалась своей, коренной, а не «пришлой», «московской» и (не дай бог!) «русской», этой политике было присвоено общее название «коренизация». В национальных республиках неологизм был перелицован по имени титульных наций ‒ «украинизация», «белорусизация», «узбекизация», «ойротизация» (ойроты ‒ старинное название алтайцев) и т.д...

«На протяжении всего сталинского периода центральное место в эволюции советской национальной политики принадлежало Украине»,‒ утверждает профессор. Понятно почему. Согласно переписи населения 1926 года, украинцы были самой большой титульной нацией в стране ‒ 21,3 процента от общей численности ее жителей (русские таковой не считались, так как РСФСР не была национальной республикой). Украинцы же составляли почти половину нерусского населения СССР, а в РСФСР превышали любое другое национальное меньшинство минимум вдвое. Отсюда и все преференции, которые советская национальная политика отводила УССР. К тому же кроме внутреннего имелся еще и «внешний мотив»: после того как миллионы украинцев вследствие Рижского договора 1921 года оказались в границах Польши, советская национальная политика еще добрых десять лет вдохновлялась идеей особого отношения к Украине, пример которой должен был стать притягательным и для родственных диаспор за рубежом...

«Книга профессора Гарвардского университета Терри Мартина "Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР, 1923–1939" https://rusidea.org/250946942


А вы заметили тенденцию?

Если правые больше внимание уделяют основной части общества, а крайние правые физически угнетают меньшинства, то левота всё время стелится именно перед меньшинствами. Что наши борщевики с гипертрофированным понятием "справедливости" стелились перед нацменами в ущерб всему основному населению, обвиняя русских в великодержавном шовинизме (Госсия тюгьма нагодов и прочий бред террориста, недоучки и тунеядца Ульянова, даже на картинке все представители республик в национальных костюмах, но только одни русские в каком-то общемировом костюмчике с галстучком, потому как не положено, ибо шовинизм) что ужаленные левотой либеральные американцы и европейцы с гипертрофированным понятием "свобода", сейчас стелятся перед разными меньшинствами в ущерб всему здоровому обществу. Тех же кто выступает против, сразу обвиняют в крайне правых проявлениях национализме, фашизме и гомофобии. Как и борщевики оставили только одну партию и одну точку зрения следующую четко генеральной линии, так и леволиберальные поднимают вой, хай и прочее беснование на любую критику и противоположную точку зрения. А если допустить, что они однажды возьмут реальную власть в свои "чистые ручонки", то несомненно легко продолжат традицию дзержинско-сталинских репрессий, конечно же, ради светлого будущего всего прогрессивного человечества, во имя свободы, счастья, любви и добра.

Наши борщевики всячески поддерживали и раздували местечковый национализм, который в итоге и привел к краху СССР. Ведь Союз зашатался именно по границам республик, примерно после спитакского землетрясения 1988-1989, еще и Ельцина особо никто и не знал, а Карабах уже начал пылать, а потом и все остальные, некогда нарисованные большевиками, республики подтянулись. Ибо как не старались борщевики, всё равно местные во всех бедах тупой экономической и идеологической политике коммуняк обвиняли именно Москву и русских, без которых они конечно же должны зажить долго и счастливо, потому как только они одни работают на благо Союза и кормят его, пока все остальные республики бездельничают

Что американские либералы всячески раздувают и рекламируют принадлежность к меньшинствам. Так что видимо скоро это так же приведет к какой-то реальной катастрофе, когда критическая масса перерастет определенный порог
Tags: коммунизм, менталитет, мнение, страна
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

Recent Posts from This Journal